作为新能源车企渠道变革的深度陪跑者，我们服务过95%的主流品牌，见证了购物中心慢闪店从行业新物种变成线下标配，亲历了多经点位身价从5万到30万。

服务过程中我们也目睹了，传统网规流程在场地采购环节的短板日益凸显。

传统网规流程通常围绕固定维度筛选商圈，按几十项字段评分决策，导致慢闪店场景下，同一个购物中心点位租金从5万到10万再到30万，在多数车企的采购体系里，它依然被定义为「好位置」。

于是作为需求主体的车企，在慢闪店的网规开发过程中频频踩坑。

●流程合规替代效果导向

某车企区域开发人员透露：“总部要求在指定商圈清单里选，但这些标杆商场租金都涨了5倍不止，开了也是亏本。“

用「商圈等级」替代「单店效率」，用「流程正确」掩盖「效果失控」——在当前市场环境下难避亏损困局。

●选址模型在人的大脑里，而不是系统里

商圈评估只起到参考作用，何况拓店表十年如一日。实际的点位评估和租金谈判全靠资深开发人员的「大脑数据库」——现有流程没沉淀标准，反而加剧了对人的依赖。

●经销商模式下过程数据散落/缺失

经销商模式下，总部仅掌握大定、销量等结果数据，过店、进店、留资等过程数据分散留存于经销商，相当一部分甚至缺失。数据断层导致总部无法有效分析优质门店——这也就意味着拓店标准无法迭代，终端管理赋能受阻。

具体到快闪店和慢闪店这类高频场地采购场景中，传统网规拓展体系的流程缺陷被放大百倍。

●越理性采购，越陷入溢价陷阱

网规筛定目标池子后的招投标比价，易引发锁档抬价。

看似完美合规的「低价中标」，车企实则错失疫情后承压的地产集团价格博弈机会——商业地产方基于「必选逻辑」抬价，符合市场规律。

●「脉冲式招标」，面临谈判被动

目前快闪店慢闪店场地采购，未被纳入传统拓店体系的常态拓店和服务逻辑，而是脉冲式的一次次招投标。

老板定了下月30场的目标，必须要围绕网规筛定的这50个目标商圈硬性推进，无视价格高低也不管是否合适，导致买卖双方博弈倒挂——即便地产环境承压，购物中心仍因甲方采购决策体系设计缺陷占据强势地位。

好位置是稀缺的，听起来有道理，但再好的商圈、再好的位置，每年都有20-40%的轮换率，这个数据是公开事实。

Location数据洞察｜全国独家汽车巡展热度

快慢闪拓店在传统网规体系里的痛点，在于「用流程锁死空间，却没锁死标准」。

结果是，有的主机厂层层漏斗，开店补贴滥用乱用；有的车企总部和区域/经销商目标错位，责任真空；有的项目效果不好，不复盘也不赋能直接一刀切；有的为完成目标盲目开店，只审流程不做评估。

现实是，真正吃到市场红利的寥寥无几，绝大多数车企都在反复试错交学费。

提高慢闪店拓展效率及质量的核心，我们认为在于如何把场地采购纳入拓店体系，如何通过流程打造解决开店决策问题。

从星巴克、肯德基以SOP启蒙中国连锁品牌标准化，到大数据选址的广泛应用，随着新消费品牌对数智化精细运营的需求升级，流程管理的数智化价值凸显。

Location为汽车、茶饮、零售等行业头部品牌提供的「可计算开店」解决方案，正在通过数智化重构打破传统场地采购的决策困局。

1. 评估体系与流程管理的融合，要在拓店决策和执行过程中持续推进。

没有评估就没有管理，数智化流程管理通过对齐标准和评估方式，构建科学决策基础。

「可计算开店」的做法是解析历史经营数据，对区域、消费力等关键因子进行特征洞察，建立客流成本、转化率等量化标准并构建打分模型，让流程审批有据可依。

2. 可靠的评分体系，离不开信息标准化和数据沉淀

数智化流程管理通过标准化的可靠数据，规避传统人工调研、填报导致的信息失真及单次损耗问题，既确保真实数据支撑灵活拓店，也沉淀可复用数据资产。

3. 策略的萃取和标准的迭代，应该在过程里持续发生。

智能动态模型评估的核心，在于以效果转化为导向，脱离转化率验证的孤立数据不过是企业的成本负担。

在汽车、餐饮、零售等多行业品牌的线下增长实践中，Location逐步引入「UCR」增长体系，也获得一众头部品牌的认可。

这套脱胎于电商、社媒、直播间等线上场景的成熟方法论，正通过Location向线下场景迁移 —— 以数据驱动重构人、货、场逻辑，为实体商业带来可量化、可复制的增长新范式。